定義された用語の識別
ほとんどのポリシー形式では、定義された用語は太字や斜体など、いくつかの方法で強調表示されます。 ISOは定義された用語を引用符で示して強調します。
それらを区別するために使用された方法にかかわらず、強調表示されたすべての単語は、ポリシーの定義セクションにリストされる必要があります。
複数のカバレッジを提供するポリシーには、複数の定義セクションが含まれることがよくあります。 たとえば、 一般的な責任と商業上の財産の保証を含むパッケージポリシーを購入したとします。 あなたのポリシーには、責任範囲に適用される定義とプロパティの適用範囲に適用される定義の2つの定義が含まれている可能性があります。 あなたのポリシーには、両方のカバレッジに共通の定義が含まれている場合もあります。
ポリシーに定義されているほとんどの単語またはフレーズは、定義セクションにあります。 ただし、ポリシーの他の部分に表示される場合もあります。 これらは見逃しやすいでしょう。 たとえば、ISOの一般的な責任ポリシーはあなたの言葉を定義します 。 この用語は、被保険者と呼ばれることを意味します。 あなたは、ポリシーの冒頭で定義されています （第1ページ第2段落）。
引用符で囲まれていないため、一般的な責任定義には表示されません。
定義の目的
保険会社は定義を利用して特定の条件の意味を指定します。 通常、保険会社は、その範囲を制限するための単語またはフレーズを定義します。 目標は、保険契約者（および裁判所）が、保険者が意図したよりも広く用語を解釈するのを防ぐことです。
例えば、標準的なISO賠償責任保険には、自動車と自動車の2種類の車両が含まれています。 責任の方針は、フォークリフトやバックホーのような携帯機器の操作に起因する事故に起因する請求をカバーしています。 彼らは、自動車の運転に起因する事故に起因する請求を除外します。 ポリシーでは、除外された車両とカバーされる車両とを区別するために、 自動車およびモバイル機器という用語を定義しています。
保険会社は、ある単語や句の意味に関する紛争を解消するために、ポリシーに定義を追加することができます。 例えば、1998年以前は、標準的なISO責任義務では広告という言葉が定義されていなかった。 保険業者と保険契約者の間で、 広告の傷害の対象となる保険の種類について数多くの意見の相違が生じました 。 この問題に対処するために、ISOはポリシーに広告という言葉の定義を追加しました。
一部の定義は、 ポリシーの除外を明確にするために設計されています。 たとえば、ISO 商業用不動産政策では、火山噴火による損失や損害は除きます。 除外には、火山活動によるその後の損失の例外が含まれています。 多くの保険契約者は、 火山活動という用語になじみがないので、除外して定義されています。
この用語はプロパティ定義セクションには表示されません。
除外で定義される用語の別の例は、 電子データである 。 この用語はISO責任ポリシーで定義されていますが、ポリシー定義には表示されません。 むしろ、その意味は、身体的傷害および物的損害責任の下での電子データ排除で説明されています。
定義における除外
前述のように、保険会社には単語やフレーズの意味を限定する定義が含まれています。 従って、定義は除外を含むことができる。 一例は、ISOの一般的責任政策における定義された用語の従業員である。 この定義は、 従業員として資格を得ることができる個人のすべての種類を説明するものではありません。 むしろ、 従業員という用語には賃貸労働者が含まれていますが、 派遣労働者は含まれていません。 基本的に、この定義は派遣労働者に対する訴訟の除外となる。
排除を含む別の定義は、定義された用語シンクホール崩壊である 。 この用語は、ISO商業財産の損失原因のフォームで定義されています。 この定義では、 シンクホールの崩壊には、人工地下の洞窟への土地の沈み込みや崩壊は含まれていないと述べられています。 言い換えれば、 シンクホール崩壊とは、人工のシンクホールではなく、自然のシンクホールの崩壊を意味します。
あいまいな言葉
保険者と被保険者は、常に同じようにポリシー言語を解釈するとは限りません。 解釈が異なると紛争につながる可能性があります。 保険契約者が保険会社の言葉や言い回しの解釈に同意しない場合、その言葉があいまいであると主張することがあります。 一般に、政策文言は、それが2つ以上の合理的な解釈を有する場合、曖昧とみなされる。
例えば、保険契約者が商業用不動産政策の下で被保険者である建物を所有しているとします 。 保険契約者の建物が破損している。 このポリシーは、崩壊によって引き起こされた損失または損害を排除しますが、崩壊を定義するものではありません。 保険契約者と保険者は、崩壊の除外が損害に適用されるかどうかに関して意見が異なります。 保険会社は、建物がたるんでいるために建物が崩壊したと主張する。 保険契約者は、建物が倒れていないために崩壊していないと主張している。 裁判所は、損害賠償という言葉はあいまいであると判断します。なぜなら、保険者と保険契約者の言葉の解釈が合理的であるからです。
接着の契約
保険契約は癒着の契約であり、 契約当事者によってのみ起草されます。 保険会社はポリシーを書いて買い手に提供します。 バイヤーが非常に大規模な会社でない限り、政策条件を交渉する権限はほとんどありません。 ほとんどの保険バイヤーには2つのオプションしかありません。 彼らは、保険者が提供した方針を受け入れることも、拒否することもできます。
保険会社はポリシー言語を作成する権限を持っているため、裁判所は一般的に（保険者に対する）保険契約者の賛成の曖昧な言葉を解釈する。 つまり、保険契約者と保険会社が期間の意味に異議を申し立て、その言葉が2つ以上の合理的な解釈をしている場合、裁判所は被保険者に利益をもたらす意味を選択する可能性が高い。
未定義の条件
上記のシナリオでは、保険者と保険契約者は、定義されていない用語（崩壊）の意味について意見が異なりました。 言葉がポリシーに定義されていない場合、裁判所はその言葉の意味をどのように決定しますか？
第一に、裁判所は、その言葉の意味に関する以前の判決を検討することができる。 事前判決（判例と呼ばれる）は、しばしば将来の決定のためのガイドラインとなる。 以前の判決が存在しない場合、または以前の判決が適用されない場合、裁判所は標準の辞書を参照して、その単語の意味を決定することができます。 また、保険契約者がその言葉をどのように解釈するかを検討することもあります。 裁判所は、典型的な保険購入者が保険会社とは違って保険用語を解釈する可能性があることを認識しています。
定義の重要性
ポリシー定義は本当に重要ですか？ Silverstein Propertiesとその不動産保険会社は、その質問に対する答えを難しい方法で学んだ。
Silverstein Propertiesは、ニューヨークに本拠地を置く商業用不動産開発会社です。 2001年7月、Silversteinはツインタワーズを含む世界貿易センターで99年のリースを購入しました。 このプロパティはニューヨーク（New York）とニュージャージー（New Jersey）の港湾局が所有していました。 リースで必要とされる通り、シルバースタインは貿易センタービルで財産保険を購入しました。 同社は約35億ドルで本不動産を保証した。 保険は一次財産政策と多くの超過政策から成っていた。
テナントがハイジャックされた飛行機を建物に飛ばしたときに、二ヵ月後に賃貸借契約が締結された。 攻撃の当時、1つの保険会社だけが保険契約を出していた。 残りの保険会社はバインダーを発行したが、まだ保険の交渉を進めていた。
Silversteinとその保険会社との間で、すぐに激しい議論が起こった。 2つの大きな問題がありました。 第一に、ブローカーは、保険会社が利用する2つの財産形態のうち、ブローカーが提供するものと保険者の形態のどちらを明確にすることができなかった。 第二に、塔は別々の飛行機に当たっていた。 攻撃は1つまたは2つの対立を構成しましたか？ プロパティーの制限はそれぞれの発生に別々に適用されるため、これは重要でした。
ブローカーの方針では「発生」という用語が定義されていましたが、保険会社のフォームはそうではありませんでした。 裁判所は、2つの攻撃は、その発生の定義に基づいて、ブローカーの形式で単一のイベントとみなされたと判断しました。 しかし、保険会社の形態では、2つの攻撃は別々の発生と見なされていました。 最終的に、一部の保険会社はブローカーの形で損失を支払ったが、他の保険会社は保険会社の方針で支払う必要があった。 シルバースタインは保険会社から約46億ドルの支払いを受けた。 すべての保険会社が保険会社の保険契約形態で支払う必要があった場合、シルバースタインは70億ドル（35億ドルの保険金の2倍）を集めることができました。