マッサージセラピストとトラッカーの税務裁判所の意見
税務裁判所のケース1：マッサージセラピスト
マッサージセラピスト、美容師、爪の技術者（サービスプロバイダ）がスパの敷地内で運営しています。 彼らには、毎週の「ブース賃貸料」が、個人の総収入の約80％または25％に相当する金額に相当します。
フルタイムで働く者もあれば、パートタイムで働く者もいます。
サービスプロバイダが新規の場合、所有者はブースの家賃を請求しなかったことがあり、サービスプロバイダが1週間欠席した場合、ブースの家賃が請求されないことがありました。 彼らが選んだとき、サービスプロバイダーは自由に出入りできました。 ほとんどがスパの鍵を持っていました。
顧客は受付係と予約をしました。 クライアントは特定のサービスプロバイダを要求できます。 他の人は時間を要請し、利用可能なサービスプロバイダを与えられた。 支払いはフロントデスクで行われ、各サービスプロバイダごとに記録されています。
一部のサービスプロバイダーには書面による合意が与えられていたものもあれば、そうでないものもあった 彼らは特定のライセンスを保持する必要があり、彼ら自身のトレーニングのために支払った。
サービスプロバイダーは、彼らが望むどんなレートでも料金を請求することができ、割引サービスまたは無料サービスを無料で提供しました。 サービスプロバイダーは自社の消耗品を提供しているか、スパから購入することができます。
W-2書式 （従業員賃金報告書）はサービス提供者に提出されておらず、問題の年の帳票941 （雇用者の四半期雇用税レポート）には報酬は記録されていません。
税務裁判所の決定
税務裁判所は、サービス提供者は従業員ではなく、実際には独立請負業者であると判断し、
申請者の自律性を示す要因が、請願者の自発的な支配を示す要因よりも優勢である。
IRSが従業員か独立した請負業者かを判断するために使用する要因は、この場合はすべて「独立した請負業者」の列にあります。 自分の供給を提供し、自分の時間を決定し、自分の教育のために払い、そして顧客に課金される金額を決定することなどである。
税金訴訟事件2：運送会社の事例
同社は（「Pトラック」と呼ぶ）、別の会社にリースされたトラックを所有していた。 Pドライバーを提供し、指揮、監督、支払い、規律、および排出するためには、輸送が必要でした。 Pの運送は、運転手が働いた1日あたりの日数と時間、およびピックアップと配達の順序を決定しました。 同社は運転手の商用運転免許証を監視しなければならなかった。
Pドライビングは、ドライバーが独立した契約者であり、従業員ではなく、Pドライビングは「ドライバーを指揮してはならない」と明確に述べました。 P Truckingは、ドライバーに負荷あたりの総支払額の割合を支払った。 彼らはいつの日かルートで働くことを義務づけられておらず、いつでもどちらの当事者によっても契約を終了することができます。 運転手は手袋、手工具、食事、通行料を支払った。 Pトラックとその関連するすべてのトラックの運営維持費に支払われたトラック。 P輸送は、配達が行われた限り、ドライバーが行った正確なルートを指示しませんでした。 運転手は、所得税、社会保障/メディケア、失業補償の支払いに責任を負うことに合意した。 彼らはP TruckingからForm 1099を受け取った。
税法裁判所がその決定を下す際に検討した要因は次のとおりです。
- コントロール 。 P貨物輸送は運転手の仕事を制御していた。 運転手が選択したのは、ルートの選択と通行料の支払いだけでした。 税務裁判所は、たとえそれが権利を行使しなかったとしても、Pトラックがドライバーの仕事をコントロールする権利を持っていると言いました。 裁判所は、この要因は従業員の地位を示している
- 作業道具および機器の所有権。 運転手は、作業に必要なトラックやその他の機器を所有していませんでした。 運転手は唯一の道具を所有していたが、裁判所はトラックのコストに比べて「重要ではない」と述べた。 この要因も従業員の地位を示しています。
- 損失のリスク（投資または債務）。 運転手には、所有権がないため、負債はありませんでした。 彼らは失う危険にさらされるビジネスへの投資もしていませんでした。 これは従業員の地位に有利な主な要因です。
- 終了する権利。 P Truckingは、運送業者と同様に、いつでも関係を解消する権利を持っていました。 裁判所は、この要因は、トラック運転手が従業員であることを示したと述べた。
- ビジネスに不可欠な仕事。 独立した請負業者の仕事は、しばしばビジネスの周辺です。 たとえば、コンピュータ会社がクリーニングサービス（独立請負業者）を雇うなどです。 運転手の仕事がビジネスにとって不可欠なので、裁判所はこれが雇用主と従業員の関係を示していると述べた。
- 関係の性質（永続的または一時的な）。 独立した請負業者は、定期的なスケジュールではなく、時折のみ動作する、会社との一時的な関係を持っています。 運転手は雇用を断る権利があったとしても、常時働く常勤の労働者でした。 裁判所は、これを従業員であることを示すもう一つの要因としている。
- 合意の存在。 税務裁判所は、P Truckingと運転手の間に書かれた「独立した請負業者」契約に留意したが、合意は他の要因によって無効にされたと述べた。
裁判所の決定
税務裁判所は、それぞれの陳述によって推測できるように、運転手は「普通法の従業員」であり、その支払いは賃金であり、連邦雇用税の対象であることが判明しました。 契約の存在は十分ではないことに注意してください。 IRSと税務裁判所は従業員または独立した請負業者の地位を決定する際に多くの要因を検討しています。
免責事項：この記事およびこのサイトの情報は、一般的な目的のためのものであり、税務上の助言を目的としたものではありません。 IRSと税法裁判所は、それぞれのケースをそれぞれ単独で検討し、すべてのケースが異なります。 あなたの労働者が誤って分類されているのか疑問に思っている場合は、 フォームSS-8を提出してIRSの決定を要求することができます。
参考文献： TCメモ2010-239 、TCメモ2007-66