非競争契約における貿易制限の問題
貿易の拘束というコンセプトを確立した当初のケースは、1890年代の英国であった。 銃製造業者のThorsten Nordenfelt氏はビジネスを売却した。両当事者は売り手が世界のどこででも銃や弾薬を作ることはできないと約束していたし、マキシムと25年間競い合うこともなかった。 事件は、それを保有していた主の家によって聞かれました：
- Nordenfeltが銃や弾薬を作ることを禁止している条項は合理的であった。
- 競争を「何らかの形で」禁止する条項は、貿易の不合理な抑制であり、したがって無効であった。
貿易の制限は、貿易制限条項が正当な利益を保護し、範囲が合理的である場合を除き、コモンロー法では無効であるという原則として確立している。
貿易訴訟の拘束のための法的根拠
1890年のシャーマン独占禁止法には、部分的に言えば、貿易の抑制に関するセクションが含まれています。 「いくつかの国家間、あるいは外国との貿易や商取引の拘束において、あらゆる契約、信託その他の形態の組み合わせ、または陰謀は違法であると宣言されている」
彼の貿易権が侵害されていると感じる個人または企業は、事件を裁判所に提出する可能性があります。 貿易の抑制はまた、政府の規制に違反する可能性がある。
貿易と非競争契約の制約
従業員または事業主が特定の地域内で旧雇用者または新規事業主と特定の期間にわたって競合しないように（時には報酬として）契約を受け入れる非競争契約では、貿易の制限が問題となります。
非競争契約は、合理的で個人の営業権を侵害しない限り、本質的に違法ではありません。 裁判所が非競争者を不合理であるとみなす場合、通常は貿易の制限を構成するという原則に基づいている。
契約が貿易の抑制を表しているかどうかを検討するために、裁判所は3つの要素を検討する。
- 時間の長さ。 例えば、上記の場合、25年はビジネスを行うことができないほどの時間です。
- 地理的エリア。 ここでも、「世界のどこにいても」という領域は不合理です。 そして、
- 仕事の範囲。 仕事の範囲が広い（例えば、銃や弾薬を作る）ほど、不合理である。
非競争契約はいくつかの状況で有効になります：
- 私が従業していない請負業者または従業員は、雇用時に非競争契約に署名するよう求められます。 非競争者は、雇用期間中またはそれ以降に作用する可能性がある。 雇用者が契約者または従業員が競争しない契約に違反していると感じた場合は、訴訟が発生する可能性があります。
- ビジネスは販売用であり、販売条件の一部として、売り手は新しいビジネスと競合しないことに同意します。
例えば、元従業員が旧雇用主の100マイル圏内で5年間競合事業を設立することを禁じる雇用契約条項は、貿易の拘束力を構成するため、無効と宣言される可能性が高い。
一方、制限地域が小さく、期間が短くなると、契約条項が支持される可能性がある。 裁判所が訴訟の拘束をどのように支配するかを事前に伝えることは不可能です。 それぞれのケースは異なるユニークです。
上記のように、非競争者の存在は必ずしも違法であるとは限りません。 これらの契約の問題では、前者の雇用者を保護するための「合理的な」ものがあります。この場合、従業員が会社を辞めて元の雇用主と競争したり、個人が貿易を行う権利または職業。
非競争的な合意と米国貿易の制限
米国は、非競争契約を含む契約の取り扱いにおいて幅広く変化してきた。 訴訟の範囲の一端では、カリフォルニアは契約において非競争契約を認めておらず、反対に多くの州は非競争契約に特段の立法または法的規制を有していない。