例
Steveは、ソフトウェア開発者であるSavvy Solutionsの営業担当者として働いています。 スティーブは道路上で仕事の多くを費やしているので、雇用者は会社の車両を提供しています。 スティーブは、各作業日の終わりに会社の車、トヨタプリウスを運転します。
Savvy Solutionsには、会社の自動車の使用に関する書面による方針があります。 会社の自動車に付属している従業員は、週末を含む非営業時間にこれらの自動車を使用することができます。 ただし、従業員は他の誰（家族を含む）にも車両を運転させることはできません。 Savvyのすべての車両は、標準的なビジネスオートポリシーの下で商業的な自動車責任と物理的損害の被保険者です。 ポリシー上のカバーされている自動車シンボルは、責任範囲のシンボル1（ 任意の自動 ）と、包括的および衝突のカバレッジのシンボル2 （所有自動車）です。
Steveの妻、Marshaは彼女の名前だけに登録されているホンダを所有しています。 MarshaとSteveを名前付き保険者としてリストアップした個人的な自動車保険の下で保険されています。
夫婦の17歳の息子、ジェフは、最近運転免許証を取得した。 ジェフは、母親の方針の下、被保険者として補償されます。 スティーヴは、彼の息子に精通した解決策の車の使用制限を知らせました。 彼はどんな状況下でもジェフがプリウスを運転するのを禁じている。
ある土曜日の朝、ジェフは母親にホンダを運転する許可を求める。
マルシャは辞職し、彼女は自分の車が使命を果たす必要があると述べた。 ジェフは、キッチンテーブルのプリウスへの鍵を狙っていると主張しています。 彼は誰かがそれがなくなったことに気づく前に、彼のお父さんの車を借りて戻します。 彼は母親が見ていないときにキーをつかみ、ドアを出る。
一時間後、ジェフは彼女の父親に電話をする。 彼はプリウスで事故を起こしている！ 彼はビーチに行く途中で、別の乗り物を広げて停止標識を見逃したときに、いくつかの友人に会いました。 両方の車がひどく損傷している。 ジェフは傷つきませんが、他の車の運転手であるサラは複数の怪我を負っていました。 スティーブは息子が大丈夫だと感謝していますが、彼はサラの怪我とジェフに対する彼女の必然的な責任主張を心配しています。 サラはおそらく、 身体的傷害および財産的損害の補償を求めるでしょう。 Jevに対する申し立ては、Savvy Solutionsのビジネスオートポリシーの対象となりますか？ もしそうでなければ、それはマルシャの政策の対象となるでしょうか？
商業オートポリシー
商用自動車保険の対象となる自動車責任請求については、次の条件を満たさなければなりません。
- 事故の原因となった車両は、カバーされた自動車でなければなりません。
- 車両の運転手は被保険者として資格を取得しなければなりません。
- この事故は、 保険期間中および保険適用地域内で発生しなければならない。
上記のシナリオでは、Savvy Solutionsの自動ポリシーは、責任範囲のシンボル1（任意の自動）を示しています。 このシンボルには所有自動車が含まれているため、Priv（Savvyの所有）はカバーされた自動車です。 条件＃3が満たされていると仮定します。 しかし、条件＃2はどうですか？ ジェフは精通した保険契約の下で保険を受けていますか？ 答えはいいえかもしれません。
商用自動車賠償責任保険は、被保険者（この場合、賢明な解決策）に適用されます。 また、あなたが車両を運転することを許可されている場合には、（あなたの名前の被保険者）が所有または雇う車両を運転する人にも適用されます。 あなたの許可を得て自動車を運転する個人は、許可ユーザーと呼ばれます。
ジェフはプリウスを運転する許可を持っていましたか？ 賢明な自動車保険会社は彼がそうしなかったと主張することができる。 JeffはSavvy's Solutionsの車両使用ポリシーを十分に認識していました。
ジェフの父親は、車両を使わないように明示していた。 （スティーブが息子に簡単にアクセス可能な場所に車の鍵を預けたときに自動車を使用する暗黙の許可を与えたと主張する人もいますが、これは議論の余地があります）。
個人の自動ポリシー
Marshaの個人的な自動車政策の下で、SarahのJeffに対する申し立てが対象になるのだろうか？ 繰り返しますが、答えはノーかもしれません。 ほとんどの個人的な自動車保険は、指定された被保険者またはその家族の通常の使用のために提供されている、または利用可能な車両の保険金を除外します。 PriusはSteveの定期的な使用のために供給された。 SteveはMarshaの家族ですので、除外が適用されます。
多くの個人的な方針では、被保険者が車両を使用する権利があるという合理的な信念がない車両の使用も除外されています。 ジェフは父親がそれを運転することを禁じていたにもかかわらず、プリウスを取った。
ジェフは母親の個人的な自動車政策の下で被保険者であるが、事故当時に運転していた車両は、カバーされた自動車ではなかった。 JeffがMarshaの自動車保険のもとでのSarahの申し立てに対する補償を求めている場合、自動車保険会社は補償範囲を却下する可能性があります。
このカバレッジギャップを避けるために、Marshaは自己保険契約者に自らの個人的な方針にエクステンデッド・ノン・カバード・カバレッジの裏書を追加するよう依頼することができました。 Jeffが裏書に記載されている限り、彼は父親の会社の自動車を運転しながら被保険者として資格を与えられるべきです。 この裏書は、自動車債務および医療費のみを対象としています。 それは非所有車への物理的損傷をカバーしていません。