WTEに対するこれらの議論のいくつかを見てみましょう：
WTE、リサイクル率と堆肥化を削減
これはWTEに対する最も一般的な議論の1つです。 廃棄物はWTE施設の原材料であるため、WTE施設の設立には廃棄物の発生がより多く必要となるため、 リサイクルを妨げることになる。
環境保護者は、リサイクルの努力よりも、 無駄な廃棄物を燃やす方が廃棄物管理プログラムの方が簡単で経済的であるという懸念を表明しています。 すべての廃棄物を選別することなくすべての廃棄物を焼却工場に投棄する方が簡単で経済的に実現可能であれば、人々がリサイクルを奨励してくれるかもしれないので、不安が懸念されています。 スズキは学術・環境活動家のDavid SuzukiがDavid Suzuki Foundationのブログで記事を書いた記事で、「未分類で使用可能なごみを貴重な燃料商品にすることは、コミュニティが還元、再利用、リサイクルする可能性が低いことを意味します。リサイクルの必要性を減らし、WTEまたは埋め立てソリューションの選択のような廃棄物管理の意思決定の必要性を排除する、積極的な製品およびサービス設計を通じて廃棄物の防止を推進しています。
WTEは実際にはより良いリサイクル活動に結びついているという証拠があります。 したがって、WTEとリサイクルは矛盾するものよりも補完的です。 ドイツ、オーストリア、スウェーデン、オランダ、ベルギーの中で最もリサイクル率の高い上位5カ国は、ヨーロッパで最もWTEの設備と用途が多い国のひとつです。
彼らは埋立地を使用して、発生する廃棄物のわずか1％未満をWTEで処理される残りの廃棄物の大半で処分します。 WTE施設への依存度が高まっても、リサイクル率は低下していない。 したがって、これらの国ではリサイクル率が高いため、WTEは全国のリサイクル率に悪影響を及ぼさないことが明らかになっています。
米国では、リサイクル率とWTE施設の両方がヨーロッパよりもはるかに低い。 それでも、WTE設備を備えた米国のコミュニティにおけるリサイクル率は、全国のリサイクル率よりも高い。 したがって、議論は単なる一般化であり、決して真実ではないと結論付けることができる。
WTEが環境を破壊する
技術が向上し続けるにつれて、WTEの発生による環境への影響はごくわずかです。 明らかに、リサイクルはWTEより良い選択肢です。 したがって、WTE施設で廃棄物の残りの部分をリサイクルして使用するために可能な限りリサイクルすることができます。 廃棄物からエネルギーを発生させるためのWTE施設の使用は、埋立要件を95％削減することができます。
米国環境保護庁（EPA）によると、燃焼廃棄物は、天然ガスよりも平均硫黄酸化物および窒素排出量が多いが、石炭よりも少ない。
特定の廃棄物を部分的に焼却すると、亜酸化窒素（N2O）やメタン（CH4）などの温室効果ガスが排出される可能性があります。 いくつかの燃焼方法の副生成物には、重金属およびフラン類およびダイオキシンを含む他の多くの有害物質が含まれています。 しかし、原料の慎重なスクリーニングと高い燃焼温度は、温暖化ガスの排出を懸念するものではありません。
最終的な注記：この2つはWTEに対する主な議論です。 2番目の議論は真実ですが、近代的な技術が廃棄物の焼却による汚染の量を大幅に減らし、埋め立てはさらに害を及ぼし、環境に害を及ぼすことを理解する必要があります。 リサイクルは明らかにWTEより良い選択肢です。 しかし、リサイクルできない廃棄物からエネルギーを生成することは良い考えです。
したがって、リサイクルとWTEは手を携えて埋め立てられる廃棄物の量を減らすことができます。
参考文献
https://waste-management-world.com/a/the-future-of-wte-the-new-waste-to-energy-developments-that-will-change-the-industry
https://ensia.com/voices/why-not-burn-waste/
https://www.covanta.com/Sustainability
http://www.no-burn.org/wp-content/uploads/Incinerator_Myths_vs_Facts-Feb2012.pdf
http://www.cnet.com/news/waste-to-energy-green-or-greenwash/
http://www.treehugger.com/renewable-energy/ask-pablo-waste-incineration-good-or-bad.html