例
Billは自営業のコンピュータコンサルタントです。 彼はABCマニュファクチャリングのマネージャであるJeffとビジネスランチをしています。 BillはABCにBillのサービスが必要だとJeffに説得しようとしています。 ビルは緊張しすぎてアルコールを飲む。 昼食後、ビルとジェフはABCの本部に戻り、会話を続けます。 ビルは気分がいい。 彼は本棚に腰掛けたときにジェフのオフィスに行く途中です。 書棚はビルに落ち、肩をひどく傷つける。
ビルは、 身体的傷害 に対する補償的損害賠償を求めるABCに対する訴訟を提起している。 彼の訴えは、本棚を壁に固定しなかったためにABCが過失であったと主張している。 ABCは、彼がアルコール中毒で過ぎ去った時、Billは過失であったと反論する。 彼の冒涜状態は、彼の負傷の原因となった。
寄与過失
寄付の過失の理論の下で、人は、自分の過失が負傷に寄与した場合に、傷害に対する損害の回復を禁じられています。
人が怪我に対してわずかに責任があったとしても、回復は禁止されています。 ABCの製造シナリオでは、ABCがBillが彼の負傷に対して1％の責任を負うことが示されていれば、Billは損害賠償を受けることはできません。
労働者賠償法が制定される以前、多くの雇用者は、労働者の過失が傷害に寄与したと主張することによって、怪我をした労働者からの訴訟を成功裏に防ぎました。
法的原則として、寄与の過失はしばしば過度に厳しいものとみなされます。 多くの被告は、原告がその傷害に対して1％責任を負うことを証明するのが困難ではない。 したがって、少数の国を除くすべての国がこの教義を放棄している。
比較過失
寄付の過失の代わりに、ほとんどの州は比較過失の原則を適用します。 この法理論の下で、ある人は、その人の比例した責任度に応じて報酬を受ける（またはしない）。 その人の過失が自分の負傷に寄与したとしても、その人は損害賠償の対象となる可能性があります。 比較過失のルールには、純粋なものと修正されたものの2種類があります。
純粋な比較過失
純粋な比較過失の原則の下で、人は傷害の責任を負わない範囲でのみ報酬の対象となります。 例えば、裁判所がBill（前の例では）が肩の負傷に対して25％責任を負うことが判明したとします。 事故が起こったときにBillが冷静になっていれば、彼は50,000ドルの損害賠償を授けられたでしょう。 ビルの賞は25％（彼の責任の割合）減少しています。 彼はわずか37,500ドルを受け取る。
米国の州の約4分の1は、純粋な比較過失の原理に従っています。
この規則の1つの主な欠点は、人が主に怪我の責任を負っていても損害を回復できることです。 たとえば、損害賠償の99％を負担していたとしても、損害賠償額の1％（500ドル）を回収することができます。 このような状況を避けるために、多くの州は修正比較過失と呼ばれる教義を採用している。
修正比較過失
各州の約3分の2が修正された比較過失のルールを採用している。 この種の規則の下では、原告に帰属しない傷害の部分についてのみ損害賠償が与えられる。 しかし、人の犯罪性が特定の閾値を超えない場合にのみ、補償が許可される。 このしきい値は、通常50％または51％です。
例えば、ABCマニュファクチャリングに対するビルの訴訟が、変更された比較過失の法律が適用された状態で提出されたとします。
法律は、傷害の責任者が50％未満であれば、傷害を受けた人に損害賠償を請求することができます。 Billが傷害の40％を負担していると裁判所が判断した場合、Billは損害賠償の対象となります。 負傷への彼の貢献（40％）は、50％閾値未満である。 Billが受ける損害額は、彼が負傷しなかった場合に受け取るであろう損害額の60％になります。
今、裁判所は、Billが彼の負傷に対して60％責任があると判断したとします。 この場合、Billはいかなる損害も徴収しません。 彼の責任範囲（60％）は50％のしきい値を超えています。
法令または判例法
それぞれの州には、それが寄与的過失の原則に従うか、あるいは比較過失のあるバージョンに従うかを決定する法律があります。 法律は法律（書面による法律）または前の判決であってもよい。