市場の研究者は 、我々の研究において定量的なアプローチを採用することが多い。 研究アプローチの強みと限界を理解することが重要です。 （1）科学的および文化的な文化は定量的な研究技術には魅力的であり、そのような手続きの設計と仕組みを深く見ない傾向があり、（2）過度に定量的な研究努力をひどく設計するのは簡単です。
数字の誤った焦点
あなたが定量的な研究であると言うことができるようにその "クール"。 定量的な分析者が知られている愛情のある言葉である「クオンツ」 は、空の台座に大きな数字が載っています。 複雑な数学と統計は、私たちのほとんどがこの分野の多くを理解していないために単純に崇拝されているため、これはもっと重要です。 何かが社会的利益をもたらすように見え、かつては困難で神秘的であった場合、それは文化的な "輝き"を取る傾向があります。 市場はコンピュータモデリングとシミュレーションに精通しています。 それはモデルが必然的なボラティリティを予測できなかったときに反応が遅かったというデリバティブのブラックボックスを尊敬しています。
一方、あなたが定性的であることを大声で言うと 研究者と人々はあなたに困惑を与える可能性が高いです。 ほとんどの人は、 クオンツは何とか株式の選択とポートフォリオの評価に従事していることを知っています。
しかし、定性研究者は何をしていますか？ マーガレット・ミードを超えて、つまり質的研究者にはどのような役割が残っていますか？ あるいは、従来の思考が進むかもしれません。
コンピュータサイエンスの非常に古い教義があります。 コンピュータモデルは、それらが構築されるコンテンツと同じくらい良いです。 の問題 反射性はそれほど遠くない。
ジョージ・ソロスは一般的に経済学、特に金融市場と併せて反射という言葉を使用しています。 Heisenbergの不確かさの原理は、物理学の分野における反射性の仲間でもあり、この文脈では関連性があります。 Heisenbergは、原則正義をしないで一言で言えば、一度に2つの属性を測定することはできないと主張しました。測定では、属性や物に影響を与え、元の。
1994年、ジョージ・ソロスがMIT経済経済省にコメントしたことを考慮する。
" 金融市場は平衡に向かう傾向があり、全体としては将来を正しく割り引くという理論が一般的に受け入れられている。私は金融市場が将来を正しく割り引くことができないという別の理論を用いている。市場がダイナミックな不均衡の状態に入り、理論によって正常とみなされるものとはまったく異なる振る舞いをしている効率的な市場の
本質的に同じ現象の現代的なもう一つの見方は、Nassim Nicholas TalebのThe Black Swanの本に書かれています。 黒い白鳥は自然界には一般的ではなく、黒い白鳥を見た人はほとんどいません。 タレブによると、黒人の白鳥は、非常に可能性が低いと考えられる陽性または陰性事象である。 しかし、白鳥が発生した場合、それは大きな影響をもたらします。 黒人の白鳥の出来事が世界を大いに説明すると信じている人もいます。 しかし、ほとんどの人、特に専門家は、黒い白鳥の目が見えません。
エビデンスベースの科学には、懐疑的なアプローチが不可欠です。 定量的な研究を額面で受け入れ、正規分布に過度に依存するという落とし穴に人々を盲目にするナンバーフェティシズムに関連する概念を探るときには、いくつか考慮すべき点があります。
推論統計に基づく定量的研究は、洞察に基づく観察研究よりも信頼性が高く、科学的であると信じるのは間違いです。 定量的研究と定性的研究との比較において真に重要な点は、質的研究に関して最も弾力的な反論の1つである研究者の主観的参加が定量的アプローチで行われることである 。 実際、 質的研究よりも定量的研究における研究流の経験的シーケンスの早い時期に起こる。
研究者は、統計的プロセスによって「テストされる」量的研究の仮説を生成する。 仮説の生成は、非常に主観的な活動である可能性がある。 そして、仮説検定の非常に狭い焦点は、誤解を招く可能性があります。 質的研究の多くの形態は、データの新興パターンが、関係性を主張できるテーマを指すことを可能にする（これは、定量的研究における仮説検定と同等である）。 定性的な研究は、発生する「黒っぽい白鳥」に対して開かれている可能性が高く、そのためには、証明されるべきか否かという仮説は存在しない。