ウォルマートの倫理によって米国の小売業が法廷でどのように定義されているか
いずれにせよ、ウォルマートの集団訴訟の従業員の訴訟は、しばしば「通常どおりの事業」とみなされるほど十分に発生しているようです。 もう1つの日、ウォルマートの集団訴訟の従業員訴訟。 しかし、それほど一般的ではないことは、ウォルマートの倫理によってどのくらいの米国の小売業雇用法が定義されているか、そして世界中の法廷で倫理をいかにうまく守っているかです。
従業員クラスの行動訴訟に対するウォルマートの法的対応
この特定の集団訴訟認定に対するウォルマートの反応は、実際には、既存の法律のパラメータ内に適切な座席を提供したわけではありませんでした。 代わりに、ウォルマートの法務チームからの応答は、クラスが全く認証されていてはならず、代わりに各キャッシャーは個々の訴訟を起こして対処しなければならないということでした。 論理的には、ウォルマートは1万件の個人的賠償請求の代わりに1件の訴訟と戦うことを好むだろうと思われる。 しかしおそらく法的措置は、世界最大の小売チェーンのクーポンと同じように機能します。
大衆が「取引」を利用できるようにすると、わずかな割合しか実際にあなたをオファーに連れていくことを賭けることになります。
従業員の座席にウォルマートスタンス
公然とウォルマートは、自分のキャッシャーに座っていることを意識的に否定することを否定していません。 ウォームマートの議論では、キャッシャーはカート、ストックシェルフ、そして顧客を迎えるために移動する必要があるということです。
Walmartは、その議論を最終的に追うために、作業員が作業シフト中にいつでも座る機会を与えられれば、レジ係は再び立ち上がる能力を失うと考えています。 キャッシャーが言うように、 "いいえ、私はその棚をストックしたり、その顧客を迎えることはしません。なぜなら私はスツールを持っているので、私の仕事は私のシフトのためにスツールに座っているからです。
この論点は、米国障害者法（ADA）とカリフォルニア州法の間の混乱のようです。 ADAの法律は、障害のある従業員に合理的な宿泊施設を提供することを義務づけています。 ADAの法律に関連して提出された従業員訴訟の件数の増加に伴い、その日までに訴訟によって障害の定義が緩やかになっているように見えます。
小売業における従業員座席に関するカリフォルニア州法
しかし、小売環境における座席に関するカリフォルニア州の法律は、はるかに広範であり、必ずしも「障害」に必ずしも関連しているわけではありません。 非常に単純で資格がないと、カリフォルニア産業福祉委員会の賃金命令7はこれを言っています...
"1.作業の全従業員は、作業の性質上、座席の使用を合理的に許可する場合、適切な座席を備えなければならない。
2.従業員が積極的な職務に従事しておらず、仕事の性質が立てる必要がある場合は、適当な数の適切な席を作業区域に合理的に近接して配置しなければならず、従業員は、彼らの職務の遂行を妨げることはない」
だから、障害の有無にかかわらず、カリフォルニア州は、小売従業員が自分の仕事に支障をきたさないようにいつでも座る機会を提供すべきだと、カリフォルニア州では言います。 どうして？ カリフォルニアはそう言いますから。 ウォルマートは、カリフォルニア産業福祉委員会の規則に従わなくてもよいという立場を取っています。 どうして？ ウォルマートはそう言いますから。
合法的な戦いの適切な名前は、米国で最大の人口を抱える州と米国で最大の収入を誇る企業年間収入と言えば、カリフォルニアの年間収入は990億ドルで、ウォルマートが収集する1,130億ドルその四半期ごとに現金が登録されます。
だから、カリフォルニア州は、ゴリアテウォルマートの合法的なダビデです。
なぜ椅子を提供せず、 訴訟を避けるのか？
この法的な戦いを完全に回避するために、ウォルマートはおそらく第3世界サプライチェーンから約1ドルごとに10,000の便を購入した可能性があります。 代わりに、ウォルマートは、適切な座席に関する意見は、カリフォルニア州の機関や議員の意見よりも優先されると判断しました。 2007年以降の従業員1人当たり100ドルの罰金の脅威は、ウォルマートを脅かすものではありませんでした。 それはウォルマートが世界中でプレーすることで知られているリーガルチキンのもう一つのゲームです。
ウォルマートが、クラスアクションの法律チームを服従させたり、実質的な罰金を回避したり、カリフォルニア州に従業員の座席に関する要件を完全に変更させたりするのに十分なほど、カリフォルニアの法的遊び場周辺で再びウォルマートが邪魔になるかどうかを調べることは興味深いでしょう。 これは本当にPeople vs. Moneyの戦いなので、状況を予測するのはかなり簡単でしょう。
倉庫労働者が訴えたウォルマート
適切な座席訴訟と同時に、永久に忙しいウォルマートの法律チームは、悪意のある訴追のために最近提出された個々の従業員の訴訟や、悪い労働条件と安全違反を主張する倉庫労働者のグループによって提起された訴訟に対しても擁護していました。 倉庫の場合、裁判官は先週、ウォルマートが倉庫労働者を直接雇用していないにもかかわらず、悪い勤務条件が存在する倉庫施設を所有または賃貸しているため、訴訟の一部として指定することができたと判決した。
ウォルマート、抗議グループに対する法的措置を取る
同時に、Walmartは従業員との法的攻撃も受けており、ウォルマートの労働条件や雇用政策に抗議しているグループに対して訴訟を提起しています。 米国食品商業労働組合連合（UCFW）に提訴された訴訟と、ウォルマートグループの主催者との別々の訴訟では、ウォルマートの店舗やウォルマートの株主総会での抗議活動を止めるための差止命令が求められました。 ウォルマートの指導者は、抗議を呼びかける問題が有効であるかどうかについて本当に言及していない。 彼らは抗議者を閉めるのを裁判所が手助けすることを望むだけです。
ウォルマートの倫理的な質問
そして、ウォルマートが棚上げする衣服を作りながら、従業員が燃え尽きて焼失した悲惨なバングラデシュの工場があります。 バングラデシュの悲劇は、それが道徳的な議論である限り合法的な戦いではありません。 ウォルマートの初期の対応は、バングラデシュの工場従業員がウォルマートの従業員ではなかったため、工場で何が起こったかはウォルマートの責任でも責任でもなかった。
だから、 世界最大の小売チェーンの公式な倫理的立場は、「バングラデシュではバングラデシュには何が起こるのだろうか？ ウォルマートは、「 最も倫理的な小売企業」のリストには一度も出場していません。
ウォルマート、訴訟防衛における小売業界倫理を規定
確かに、ウォルマートは従業員によって裁判にかけられている唯一の主要な米国の小売チェーンではありません。 それは、従業員によって最も頻繁に裁判にかけられるようなものです。
大小両方の小売業者は、大規模な小規模の従業員の法的措置に注意を払わなければなりません。なぜなら、それぞれの法的な戦いが、米国で事業を行う世界の各小売企業の先例となるからです。しかし、Walmartは他のほとんどの小売企業よりも、法律チームは米国の小売業全体の労働法を定義するのに最も影響しています。 本質的に、ウォルマートが守るすべての訴訟で、米国の小売業界全体が、ウォルマートが争う倫理、人材哲学、雇用慣行に揃っています。
ウォルマートが従業員（およびそのサプライヤーによって雇用されている工場労働者）をどのようにみなしているかについて、あなたが信じるものに応じて、これは米国での小売業の未来の恐ろしい考えである可能性があります
すべての裁判事件には2つの側面があり、必ずしもウォルマートに対して提起されたすべての従業員訴訟にメリットがあるわけではありません。 しかしウォルマートに対して提出された従業員の訴訟の数は、小売業者が法的予算の少なくとも一部を積極的な雇用ベストプラクティスに再配分することがより生産的ではないのか疑問に思う。
ウォルマートの名前タグを着用していたために法的復讐を求めて正当化を感じた人の数を数えることは、ウォルマートの指導者には少しは戸惑っていませんか？ これらの名札を発行している会社が、私たちのために雇用法を定める主要な会社であることを知りたいと思っているのではないでしょうか。