仲裁と仲裁の2つのプロセスはしばしば混乱します。 彼らは、個人、家族、グループ、およびビジネスの間の葛藤を解決するための別の2つのプロセスです。 仲裁と仲裁の両方、それぞれの仕組み、そしてそれらがどのように異なっているかを見ていきます。
今日のビジネス界では、 訴訟の代替案（紛争の裁判所和解）として仲裁と調停がますます行われています。
ビジネス契約や雇用契約の中には、 強制仲裁が必要なものもあります。
これらの2つのタイプの紛争解決のうちの1つ以上を含む契約に署名する前に、またはこれらのプロセスの1つを使用してビジネス紛争を解決することに同意する前に、それらについて、それらの類似点と相違点について詳しく知っておく必要があります。
仲介はどのように機能しますか？
仲裁は、誤解を解決する方法です。 紛争では、当事者が和解に至るのを助けるために第三者の調停人が連れて来る。 多くの場合、仲介者は拘束力のある決定をする権限を持っていません。 訴訟に対するメディエーションのメリットは次のとおりです。
- 非常に一般的な試行とは対照的に、秘密で機密です。
- メディエーターは客観的であり、当事者が代替案を探索するのに役立ちます 。
- 調停のプロセスは、訴訟の代わりに使用されることもありますが、訴訟や仲裁が必要となる前に紛争解決に使用されることがよくあります。
- このプロセスは、長く費用のかかる試験よりも安価です。 両当事者はメディエイターの費用を負担する。
- 両者を考慮して紛争が解決されて以来、ビジネスや個人的関係を継続する可能性はずっと大きくなります。
- メディエイターは、 創造的な解決策や宿泊施設を提案することができます。
米国仲裁協会（AAA）によると、仲裁の約85％が和解に至ります。 当事者が調停を通じて同意できない場合、調停または訴訟に進むことができます。
仲裁はどのように機能するのですか？
仲裁は、最終的かつ拘束力のある決定のために公平な人物に紛争を提出するプロセスです。 仲裁プロセスでは、法的な証拠のルールは適用されず、正式な発見プロセスはありません。
仲裁人は関連書類を求めることができ、仲裁人はその判決を審査した後に意見書を提出する。 調停の場合と同様に、プロセスをスケジュールして迅速に解決することができ、訴訟よりもはるかに敵対的ではありません。
仲裁と仲裁 - 彼らの違い
- 仲裁は、当事者が決定のために紛争を誰かに提起する聴聞プロセスです。 仲裁は、訓練を受けた調停者が当事者を合意に導く働きかけの促進、交渉プロセスである。
- 調停は非公式です。 仲裁は正式なものです。
- 仲裁の目的は誤解を解決することであり、仲裁の目的は紛争の決定に至ることです。
- 仲介者は当事者に決定を下すような強制力はない。 仲裁人は強制的かつ（通常）拘束力のある決定を行います。
- 調停では、どちらの当事者もいつでも撤回することができます。 仲裁では、通常、撤回の可能性はありません。
仲裁と調停のクイック比較チャート
| 仲裁 | 調停 | |
| 担当者 | 仲裁人 | メディエーター |
| 公式/非公式 | フォーマル | 非公式 |
| ゴール | 紛争の決定 | 誤解を解決する |
| トライアルの代わりに？ | はい | いいえ |
| 誰が決定を下すのか | 仲裁人 | 締約国は |
| 必須？ | 多分 | いいえ |
| 意思決定の実施 | 通常拘束力のある仲裁人決定 | 締約国は合意によりプロセスを終了する必要はない |
ご覧のように、これらのプロセスの両方にビジネス紛争解決の場があります。