中小企業契約における強制仲裁条項
ビジネスおよび消費者契約における仲裁条項は近年増加している。 ここ数年の間に、多くのオンライン会社がユーザー契約で強制仲裁条項を制定しました。
場合によっては、消費者は、使用許諾契約書の中で細かく印刷されているか、サービスを開始してから短期間で同意する必要があるため（Dropboxの場合）、強制仲裁条項を認識していないことがあります。
最近の最高裁判決（2013年のアメリカン・エキスプレス事件のような）は、企業が他の企業や消費者との契約で拘束力のある拘束力のある仲裁条項を制定する権利を支持しています。
医師の同意書や雇用契約書にも仲裁条項が登場している。
しかし、消費者は戦っている。 2012年、スターバックスの顧客は、ギフトカードの利用規約から強制仲裁を取り除くように会社に請願しました。そして最近、General Millsは、Facebookの消費者の反発の後、懸賞に入りたい、またはクーポンを使用したいオンライン顧客に対して強制仲裁条項を放棄しました。
仲裁とは何ですか？
仲裁は代替的な紛争解決の一形態であり、利害関係のない第三者が紛争の両面に耳を傾け、通常は拘束力のある決定を下す。 仲裁手続きは、長時間の拘束力のある訴訟の代わりに使用されます。
（仲裁は、紛争解決の別の形態であり、当事者が合意に至るのを助ける、訓練された仲裁人との問題の議論において両当事者をかかえている。
仲裁の利点は次のとおりです。
- 上記のように、訴訟ではなく時間とお金の節約。
- 当事者は、仲裁人をより支配し、紛争地域で訓練を受けた者（雇用契約など）を見つけることができるかもしれません。
- 正式な予備的法的業務（発見、預託など）の欠如は、大幅な節約を意味する可能性があります。
- 理論的には、弁護士のサービスは必須ではなく、両当事者にとってより多くの節約につながります。
仲裁の欠点は次のとおりです。
- 正式な証拠の欠如または事実の発見。 証言は取られません（預言書または質問書）。
- 訴訟には仲裁判断の控訴はありません。 この決定は両当事者に拘束力を持ちます。
消費者契約における強制仲裁条項に関する懸念
- 消費者は、相互に合意した仲裁の本来の目的とは反対に、仲裁条項に同意することを余儀なくされる。
- 強制仲裁条項に同意する消費者は、訴訟訴訟を提起するか、仲裁人の決定を上訴する権利を放棄しなければならない。
- 上記のように、消費者はしばしば、契約または契約条件に仲裁条項の存在を認識していない
- 同社は仲裁人を選び雇うので、仲裁人は基本的に会社のために働いている。
- 消費者は仲裁の時間と場所を支配していない。
- 仲裁条項がどのように言及されているかに応じて、会社は顧客を訴えることができますが、その逆もありません。
- 賞金は少ないので、弁護士に代わって欲しい消費者は、預金者の代わりに毎時弁護士に支払わなければならない場合があります。
- 仲裁は訴訟よりも消費者への損害賠償を低くします。 パブリックシチズンは次のように述べている。
仲裁人と裁判所による平均的な報酬と雇用訴訟と医療過誤事件の比較では、裁判所で裁定した損害賠償額の約20％を仲裁人が受け取ることが示されています。
消費者はこれらの仲裁契約をオプトアウトすることができますが、顧客が仲裁に同意しない場合、会社はサービスを拒否することができます。
ここ数年、議会は消費者のために仲裁プロセスをより一層強化する法律を制定している。
例えば、仲裁合意書が雇用、消費者、反トラスト、または民事紛争の仲裁を必要とする場合、仲裁合意書は有効であるとは言えないと明らかにしている。 議会はこの法律に行動していない。