長所と短所
不法行為改革の主題は論争を呼んでいる。 支持者は、法律はビジネスを傷つける虐待行為を防ぐために必要であると主張している。
弁護士は膨大な数の訴訟を提起していると主張しており、その多くは軽視されている。 これらの訴訟は、過剰賞をもたらし、弁護士に莫大な手数料を発生させます。 大きな賞と高い手数料は、ビジネスのコストを押し上げます。 生き残るためには、企業はこれらのコストを顧客に渡す必要があります。 彼らの顧客は、製品やサービスの価格上昇の形で訴訟費用を支払う。
不法行為改革の批判者は、法律は最初にクレームにつながった問題を解決しないと主張する。 むしろ、彼らは苦しんだ怪我に対して正義を得る人々の能力を制限する。 多くの犠牲者は弁護士を雇用することができないため、その事件は偶発報酬基準で処理されます。 不法行為改革によって潜在的な損害が減少した場合、弁護士は新しい事案に対するインセンティブを取ることが少なくなります。 彼らを助ける弁護士がいなければ、被害者は補償を受けることができません。
州不法改革
州によって制定された不法行為改革法のほとんどは、医療提供者を保護することを意図している。
しかし、いくつかは、医薬品、アスベスト、または他の製品の製造業者を保護するために設計されています。 法律は州ごとに異なりますが、通常は以下の1つ以上が必要です。
- 共同債務およびいくつかの債務（一人の当事者が共同被告のグループに対して評価された損害に対して責任を負うことができる場合）の廃止。
- 非経済的損害の制限。 これらは、痛みや苦しみ、不自然さ、屈辱などの傷害に対して与えられた損害です。 非経済的損害は、主観的であるため法律によって制限されることがあります。 彼らは一種の補償的損害賠償です。
- 原告が労働者補償給付や健康保険などの他の回復源を持っている場合の損害賠償額の削減。
- 弁護士が徴収できるコンティンジェンシー・フィーの限度
- 法令の制定
- 被告が一度に分割払いで経済的損害賠償を支払うことを可能にする制度。
- 原告と被告は、訴訟を進める前に仲裁や仲裁のような代替的な紛争解決方法を介して、その事件を解決しようとするという要件。
- 傷病者に自発的に救急医療を提供している間に発生した誤りに起因する訴訟から医療従事者を守る良心のサマリア人の規定。
医療過誤：不法行為改革は、多くの州が医療提供者の責任を制限する法律を制定した1970年代に始まりました。 医療過誤訴訟の請求は増加し、いくつかの保険会社は保険の適用を停止した。 保険会社の脱退は保険範囲の可用性を低下させ、保険価格は急騰した。
ある実務者は、まったく保険を得ることができませんでした。 状況に対処するために、州議会議員は、請求のサイズと数を減らす法律を制定しました。 例としては、1975年にカリフォルニア州で医療傷害補償改革法（MICRA）と呼ばれる法律が制定されました。
MICRAは、不法行為改革法案を通過させたいと考えている他の州のモデルと考えられている。 依然として有効な法律は、非経済的損害賠償に250,000ドルの上限（インフレ調整なし）を課している。 経済的損害または懲罰的損害に対する制限を課すものではありません。 MICRAはまた、弁護士が請求できる手数料を制限するために、スライドスケールを使用しています。
多くの州は、1980年代、1990年代、および2000年代に、医療提供者に適用される追加の法律を可決した。 これらの法律は、保険料を安定させ、医療過誤保険の利用可能性を高めるために制定されました。
アスベスト：船、ブレーキライニング、ボイラー、その他の製品を製造するために、20世紀の大部分にわたって使用されました。 1970年代には鉱物がアスベスト症や中皮腫のような肺の病気につながっていました。 これらの疾病に罹患した労働者は、雇用者および製造業者に対して訴訟を起こし始めた。 1980年代と1990年代にアスベスト関連の訴訟が急増した。 2000年代初頭までに、州と連邦の裁判所を詰まらせていました。 弁護士は、原告グループに代わって大量不法行為を提起していた。 多くの原告はアスベストに暴露されていたが、身体障害を患っていなかった。
いくつかの州では、アスベスト服の数を減らすために不法行為改革に合格しています。 その一例が2005年にSB15に合格したテキサス州である。法律は、請求を提起する前に、原告にアスベスト関連の身体障害の医学的診断を得るよう要求している。 原告は、大量不法行為の一部としてではなく、個別に請求を提出しなければならない。 その後の法律（HB1325）は、請求者が何らかの減損を被ったことがなければ、2005年以前に提訴された訴訟の解雇を要求した。 申請者は、最終的にアスベスト関連の病気と診断された場合、訴訟を取り直す可能性があります。
製造物責任： 製造物責任訴訟を軽減する法律が制定されている州がいくつかあります。 例えば、テキサス州は2003年に医薬品および医療機器メーカーを訴訟から守るために法律を可決した。 法律は、製品にFDAの承認した警告が含まれている場合、製造業者が製品の危険性に関する適切な情報を提供していると推定しています。 FDAが承認した警告を含む製品の製造業者は、原告が賄賂に従事する製造業者またはその製品がFDAによって市場から発注されたことを証明できない限り、訴訟から免除される。
ウィスコンシン州は、2011年に製造物責任不法行為改革を可決しました。オムニバス不法改正法と呼ばれるこの法律は、医薬品や医療機器メーカーだけでなく、すべてのメーカーに適用されます。 とりわけ、15年間の休息制度を課しています。 これは、請求者が15年以上前に製造された製品に起因する傷害について製造業者を訴えることができないことを意味する。 法律は、懲罰的損害賠償額を200,000ドル、または補償損害額の2倍のいずれか大きい額に制限しています。 また、被告が原告の傷害に対して51％未満の責任を負う場合は、共同債務ではなく比較過失の適用を要求する。
連邦不法行為改革
連邦政府は特定の種類の訴訟を減らすための法律も可決している。 これらの法律は比較的新しいものです。
集団 訴訟：連邦政府は集団訴訟に関していくつかの不法行為改革を実施した。 2005年に、議会はクラスアクションフェアネス法を制定した。 法律は、特定の基準が満たされれば、被告が州の裁判所ではなく、連邦裁判所で訴訟を起こすことを認めています。 連邦裁判所で裁判を受けるためには、少なくとも100人の原告が参加しなければなりません。 1人以上の原告は、1人以上の被告とは異なる州に存在しなければならない。 また、原告全員が求める損害賠償額は少なくとも500万ドルでなければならない。 法律の目的は、州の裁判所よりも原告にあまり親和性の低い連邦裁判所で、より多くの事件を審理することです。
ボランティア：連邦政府によって制定された不法行為改革のもう一つの例は、 ボランティア保護法 （VPA）です。 1997年に渡されたVPAは、ボランティア活動を促進することを目的としています。 それは、非営利団体や政府機関に代わって行動している間、彼らが犯した行為や不作為に基づいて、ボランティアの労働者を訴訟から保護します。 労働者が免許を必要とするサービスを行う場合、スーツから保護されるためには、適切にライセンスを取得していなければなりません。
VPAは、故意、無謀、犯罪の違法行為に基づいて、労働者を訴訟から保護しません。 車両または船舶の所有者または運航者が免許を取得する必要がある場合や、保険を維持する必要がある場合、車両、船舶または船舶を運航するボランティアによる災害には適用されません。