タイプライターの伝統と現代のタイポグラフィーとリーガルライティング
世代分割
多くの弁護士は、弁護士が当初どのように入力するかを学んだ時に基づいて世代交代を繰り返して意見を述べ、この問題について大きく分かれています。
自分のような多くの弁護士は、高校のタイピング授業で古代の手動タイプライターを入力することを学び、その2つの宇宙のルールを自分たちの心と筋肉の記憶に掘り下げました。 コンピュータのキーボードに独占的に入力することを学んだ若い弁護士は、この習慣を習得したことはあまりありません。特に、入力スペースがコンピューター生成文書では必要ないので古いタイプライタースタイルをコピーします）。
2つのスペースに対して
Matthew ButterickによるTypography for Lawyersの出版によって、いくつかの議論が推進されています。 Butterickは、魅力的で現代的な活字を採用することにより、法的筆記の外観を改善するための提唱者です。 法的文書の改善に関する彼の推奨事項の1つは余分なスペースをなくすことです。
彼は、文章の間の2つのスペースの使用は、誰もが手動タイプライターで書いていたときから派生していると説明しています 。 タイプライターが比例間隔をどのように扱ったかによって、文章の間に2つのピリオドを置いたタイプライター文書を読む方が簡単でした。 タイプライターの制限がないフォントを使用してすべてがコンピュータに書き込まれたので、期間の後にスペースが1つしかない場合、ドキュメントはより読みやすくなりました。
2つのスペース
多くの非弁護士は、他の書面の文脈においてもスペーシング問題を議論している。 Slate.comのFarhad Manjooの記事は、2つのスペーサーが間違っていて、彼らの主張が妥当であると迷惑をかけていると訴えていました。 ManifestDestiny.comのDavid Wynn Millerは、「美的好みの質問には、普通の人が普通よりも多くの時間を費やしているようなオタク系の強迫観念を聞く特別な理由はない」と述べている。 Miller氏は、この問題に直接的に言及すると、ある期間の後の2つのスペースには、読みやすさを高める「数学的美」があると言われています。
Wynnの見解を裏付け、The AtlanticのMegan McArdleは、ほとんどの弁護士がなぜ2つのスペーサーであり続けるのかを簡潔に述べました。 McArdle氏は、「私は手書きタイプライターをタイプすることを学んだのでスペースを倍増し、自分自身を訓練する価値はない」と述べた。
結果
私は単に習慣から何年もの間2つのスペーサーでした。 McArdleのように、私は手書きタイプライターで、ある期間の後に二重スペーシングが必要であることを学んだ。 私はまず、APスタイルが1つのスペースだけを指示するインターネット用の記事を書き始めたときに、その習慣を壊そうと試み始めました。
私は1つのスペースに戻ることが、ページの限界で緊張していた上品な要約を短縮するのに最適な方法であることを発見したとき、私は法的な執筆においてもこの慣行を採用しました。 法律上の執筆において私が練習を採用すると、私の書類の外観が大きく改善されたことに気付きました。
ワンスペーサーになるために自分自身を訓練することが多すぎると信じている弁護士は、過小評価しています。 弁護士が日常的に直面しているすべての課題の中で、スペースバーと余分な時間を過ごす衝動に抵抗することはあまり障害ではありません。 法律学校での永続性に反するルールを学んだら、確かにスペースバーの打撃をあまりやめさせることができます。 私はほぼ30年間の2つのスペーサーで、ほとんど数日のうちに習慣を壊すことができました。 一度あなたがそれをやろうと決めたら、それは難しいことではありません。
あなたが2つのスペースを持つ文書の外観を好むなら、あなたはその習慣を変えるよう動機づけられません。 しかし、1スペースのドキュメントと2スペースのドキュメントを比較するのに少し時間を費やすと、1スペーサーにポイントがあることに気づくでしょう。 現代のタイポグラフィでは2つのスペースはもはや必要ではなく、現在では法的文書の出現を損なう。 そして美学がアイデアをあなたに売っていない場合は、何千もの弁護士が毎日何千もの法的文書に余分な余白を付け加えたことによる累積的な効果によって、どれだけの紙が無駄になっているかを考えてください。 熱帯雨林を救いたいですか？ 空きスペースに余分な紙を無駄にしないでください。